Манифестирующий генератор

Уже довольно давно меня преследует не уходящее чувство собственной исключительности. Вариантов происхождения и анализа этого чувства наверняка много, но я хочу посмотреть на это через призму ДЧ

Конечно первым в глаза бросается открытый центр Эго, и сразу даёт нам подсказку о характере "качелей" в этом ощущении: ЧСВ сменяется на столь же сильное ощущение своей ничтожности, и в известном смысле - усиливает его. Я раскрыл это так. Когда я размышляю о каких-то своих связях, я легко могу начать бояться отвержения в контексте каких-то неприятных эмоций, которые якобы я подарил своему партнёру-коммуникатору в прошлом. И чем больше ЧСВ, тем больше здесь страх, основывающийся на неадекватном восприятии важности собственных слов и поступков. Иными словами, нужно иметь очень большое самомнение, что бы переживать о том, что я кого-то там "обидел". Это довольно неочевидный момент, но для меня это в данный момент именно так: "смерть Эго" не может включать в себя смерть только "своего" Эго; Эго умирает как феномен, и с таким человеком может быть очень неприятно общаться, ведь он не собирается считаться ни со своими "интересами", ни с чужими".

Туда же можно отбросить открытый центр Джи; нестабильная идентичность привносит самовосприятие как "человека всего" - в каком-то смысле это правда, ведь менее специализированная система всегда находится на уровне выше более специализированной, но если мы говорим про ложное Я, то выходит очень интересный коктейль из зависимости от чужой (второсортной) идентичности, и постоянными попытками зеркала перещеголять того, кто в него смотрится...

Но есть и ещё один момент. В частности, предыдущие два аспекта никак не раскрывают то, по какой причине эту исключительность вижу я один, т.е. никто не разделяет со мной опыт моей "особенности".

Здесь подсказку даёт профиль 2/5, следующая мысль о котором и послужила причиной написания данной "исповеди". Ключ к профилям 2/5 и 5/2 - самомотивация, которая вкратце описывается как невозможность для пятой линии следовать за кем-то при настойчивом желании второй линии заниматься именно этим, в форме отклика на зов. И решение здесь находится в "самомотивации", т.е. стать самим для себя этим зовущим, смирившись с фатальной разграниченностью личного и публичного пространств. Хотя, ввиду известного свойства ума как неспособного к распознанию себя самого (свойство подтвержденное и научным методом), это не кажется таким уж очевидным выходом. В любом случае, именно тут мы можем обнаружить ключик к ЧСВ, ведь, по сюжету (по ЛОРу))) именно я сам себя спасаю, и выходит такая влюблённость онаниста в те чудеса, которые сотворяет его собственная рука

Люди которые думают только мемами - умственные инвалиды

Певцы вызывают сексуальное вожделение у женщин, поскольку вибрирующая глотка вступает в вибрационную связь с каждым влагалищем.

Поэтому, самые лучшие певцы - это всегда гомосексуалисты.

Смотрю "Омен" ("предзнаменование") 1976 г., появляются всякие мысли..

Во-первых самая, пожалуй, неочевидная идея - здесь Дьявол с Антихристом представляют положительных героев, Церковь же - отрицательного. Начать стоит с того, что все злоключения семьи Торнов начинаются именно с церкви, вмешивающейся в личное пространство на правах авторитета. Хотя понятно, что церковь лишь удовлетворяет потребность несамостоятельных "взрослых"...

Недаром в первой половине фильма не совсем понятно что связывает журналиста-папарацци и римского католического священника. Выглядит так, как будто они в заговоре совместно облапошивают доверчивого семьянина, и да, архетип священника - это интриган, соглядатай и доносчик.

Причём решение предложенное церковью (вместо погибшего при родах ребёнка взять другого новорождённого, у которого аккурат в то же время погибла при родах мать) вполне адекватное. Именно реакция мужа и нравы обывателей, в виде недопустимости "чужой крови" (и акцента на том, что бы ребёнок был "свой") оказывается триггером всего кошмара: это очень тонкое поддевание нравов западного общества того времени, и по всему видимому - это до сих пор очень актуально.

Фильм эксплуатирует стереотипы и суеверия о религии; обыватели неизбежно становятся жертвами собственной необразованности, особенно когда массовая культура всячески оправдывает всевозможное насилие как исток цивилизации. Насилие невозможно обойти стороной, это верно, ведь даже серийный убийца скорее всего будет сопротивляться насилию над собой как самый обыкновенный человек. Но оно - издержка, последствие, в конце-концов инструмент, но никак не "корень самого светлого". Впрочем, я не берусь настаивать, каждый дрочит как хочет...

Самые светлые эпизоды фильма - религиозное суеверие, обскурантизм, поиск потайных шестёрок и перевёрнутых крестов.

На все моменты "ужаса" невозможно смотреть без смеха: поражаешься воображению и вкусу создателей кино, из ПРОСТОЙ детской игры, небольшого количества зловещей музычки и нескольких смертей создавших ТАКОЕ претенциозное зрелище! Я не изучал историю фильма, но я искренне надеюсь что кино вызвало хотя бы несколько десятков обмороков, а так же сотню-другую исповедей религиозных фанатиков..

И наоборот - самым грустным, скучным и неприятным моментом является сентиментальная идиллия в самом начале фильма: семья Торнов непривлекательна, и их счастье специально оформлено так, что бы выглядеть по идиотски.

Слоганом фильма я бы выбрал такой: "Антихрист - суперзвезда". На него максимально хочется быть похожим; его судьба воспринимается как редкая удача, а весь шум и фон второго слоя (первый слой, очевидно, это роскошь ребёнка работника дип. миссии) в виде всего этого пафоса и чёрной "ауры" Тёмного Владыки - ну просто-таки обвораживает.

Вся суть места, которого удостоилась Церковь в этом фильме - всегда рядом, когда это выгодно ей, никогда недоступна, когда в этом и вправду есть потребность. А интерес людей ещё хуже: нам наплевать на церковь когда всё хорошо, и лишь беда способна отворить для нас её ворота.

Что ещё... Я мог бы написать про изображение страха родителей к своим наследникам, или даже притянуть сюда страх уходящих людей, перед людьми новой эпохи - Пробудившегося Феникса, но не будем о грустном.

Ещё один штамп часто мелькающий в фильме звучит так: "усиленная игра ребёнка приводит к невзгодам". Мол, если засранец старается, то это обязательно что-нибудь не хорошее.

Это типичная реакция изуродованного рабством обывателя на детскую непосредственность: через игру обучение происходит с фантастической скоростью, но умение играть у ребёнка тщательно отбивают на протяжении всего детства. Буквально, отрывают с руками, топчут сапогами, заливают бешеными криками.

Когда я смотрю такой фильм как "Омен", я радуюсь что кино способно скрыть иронию и сарказм своих создателей, иначе я боюсь что вся аудиодорожка была бы заглушена ХОХОТОМ режиссёра и монтажёров: нельзя оставаться серьёзным, зная что кто-то обязательно воспримет это чтиво всерьёз...

Davies was born in York, England and first studied piano and recorder, mentored in his early years by his father Ioan, the founding cellist of the Fitzwilliam Quartet. From the age of eight he sang as a boy treble in the choir of St John's College, Cambridge. He began singing countertenor in his teens, at Wells Cathedral School. He returned to St John's as a choral scholar, graduating in Archaeology and Anthropology. He gained his DipRAM from, and was later appointed ARAM by, the Royal Academy of Music. In 2004 he won the Audience Prize at the London Handel Singing Competition and in 2010 was named "Young Artist of the Year" by the Royal Philharmonic Society.

Порой, когда мы видим, что кто-то делает что-то лучше нас, мы сжимаемся. В эти моменты важно помнить, что на тонком плане у нас единая миссия. И если кто-то мастер в своем деле- не сжимайся, а позволь себе восхититься и попросить у души того, к кому устремлен твой взор, благословения. Поклонись и ощути, что это прекращает борьбу внутри тебя. Каким ты видишь мир в гармонии? Будут ли люди новой земли конкурировать или будут искренне восхищаться, славить и усиливать? Так сложилось, потому что мы зажаты… Нас отправляли учиться не по назначению, а потому что так нужно. Мы не слышали зов своей души, полагаясь на внешние авторитеты. И мы порой упустили много времени на то, чтобы идти по следам кого-то, а не бежать радостно своими ногами, ощущая, что весь мир благоволит этому и расстилается под ногами. Но никогда не поздно.
Зависть- не плохое чувство. Оно позволяет ощутить эту боль от необходимости двигаться. Зависть- толчок. С условием, что ты не испытываешь «вот бы у него не было, а было бы только у меня». Не бойся этого чувства. Наблюдай напряжение в теле и расслабляйся в принятии того, что другой неспроста попался тебе на пути. Ведь каждый учитель. Проявитель твоего нутра. Очень полезно трансформировать зависть в восхищение и благодарить, что с помощью этой ноющей боли ты можешь раскрыться еще в более благородном качестве своего раскрытого и полного любви сердца. На уровне душ мы все друг друга любим. Очень любим. Я всегда склоняю голову перед теми, кто лучше меня в чем либо. Позволяю быть себе ведомой в том, в чем у меня нет достаточной силы. И это так трепетно. Это позволяет тебе быть живым, трепетным, красивым. Быть лидером в том, в чем ты силен из открытого сердца и быть ведомым там, где сердце нуждается в исцелении. Эти неисцеленные места всегда болят. Но эта боль превращается в любовь и благодарность, если ты помнишь, что все вокруг тебя любит. Помни всегда, душа любимая, тебя все вокруг любит. Даже если с этой точки зрения, где ты сейчас, кажется наоборот. Пусть все тебе благоволит. Пусть мы откроем сердца друг другу для этого чудесного обмена радостью и знаниями, умениями.

Юлия Цвики.

Посмотрел "Рассвет мертвецов" 1978 г., гениальное кино, лёгшее в основу целого жанра зомби-ужастиков.

Фильм полон сцен, которые как горячие пирожки разлетелись по франшизам; он гораздо более интеллектуальный чем его последователи, но главное - в нём есть задор юности, чувство непаханности темы, открытия месторождения..

Завязка фильма проста: волей судьбы, любовная пара (журналистка и пилот) оказываются бок о бок с двумя полицейскими посреди Апокалипсиса. Они находят приют в торговом центре, на крышу которого они приземляются на своём вертолёте.

Фильм по ходу развития не демонстрирует нам особого рода трансгрессии. Вообще, я думаю что во времена его актуальности, он делался и воспринимался по большей части как экшен. Удивительно, насколько поменялся формат, что экшен тех лет смотрится как кино с Идеей...

А Идея там, на мой взгляд, в Потреблении.

Главным героям достался в распоряжение супермаркет, набитый мертвецами. Ведомые азартом, мужчины совершают вылазки из своего укромного местечка на крыше, несмотря на то, что у них прямо там есть гигантский запас еды. Азарт охоты стал лейтмотивом фильма, а мертвецы служат только лишь подогревом интереса, ну и наказанием вконец зазнавшимся безумцам.

Выгнав хитростью мертвецов за двери центра, и расчистив его этажи, герои получают возможность невозбранно насладиться доступом к нескончаемому, казалось бы, количеству вещного наполнения магазинов. У них настолько всего много, что им это даже успевает наскучить. Вторая половина фильма содержит в себе сцену, где они, нарядившись в нелепейшие шубы, оглядывают свои "владенья".

И лишь только забрезжила опасность (в виде целой кучи рейдеров на мотоциклах), как тут же вся новая одежда летит прочь: коп надевает свой синий, рабочий комбинезон, просто потому что он привычней.

Рейдеры, после проникновения в магазин, начинают совершать всё тот же обряд потребления, но в стократно усиленном виде: разбив за собой все линии обороны, они неизбежно смешиваются с потоком мертвецов, доводя до апофеоза тему издевательств. Несчастным вурдалакам в лица летят торты; им сбивают головы кувалдами и мачете; не хватает только дёрганий за нос и запутывания шнурков... Большинство из байкеров именно так и погибает - в процессе потребления, застигнутые врасплох за каким-нибудь аркадным автоматом мертвецами.

У двух оставшихся в живых действующих лиц (пилота и копа; второй коп погибает, а дама их ждёт наверху) был план: тихо отслеживать поток байкеров, и позволить им пройтись смерчем, поскольку их укрытие было почти невозможно обнаружить. Однако, у пилота сдали нервы - со словами "это Наше. МЫ ЭТО НАШЛИ ПЕРВЫЕ" он открыл стрельбу по байкерам, чем выдал себя и спровоцировал ответную атаку.

Пилот погибает, оказавшись загнанным в ловушку: его съедают зомби. Коп тоже почти сдался, но чувство и инстинкт самосохранения пересиливают приближавшееся самоубийство, и он в последний момент вскакивает в улетающий вертолёт.

На протяжении всего фильма, мы слышим от репортёров телевидения ставшие стандартными заходы касательно инструкций по выживанию. Одним из таких заходов является особенность оживших возвращаться на прежние места обитания, и бессмысленно там бродить. Именно так мертвецов привлёк супермаркет, где они, среди манекенов и под дурацкую музыку, смотрелись наиболее естественно.

Фильм показывает нам добавочность самого феномена потребления, по факту выступающего рекреационной активностью. Главные герои почти ничего не делали кроме того, что наслаждались разрушением иллюзий: оказывается, вся эта мишура, прежде мотивировавшая крутиться шестерёнкой, - ничего не стоит. И борются за потребление всего две группы - бесчисленные орды зомби, и кучка плохо организованных фриков.

Важность потребления именно как механизма контроля проступает здесь очень тонким штрихом. Варвары никогда не разрушат Рим, если на его пути построить для них супермаркет.)
И конечно, те, кого жизнь насильно выпнула из зоны комфорта, лучше бы никогда уже не возвращались и не приходили к фальшивым ценностям, служащим именно что развлечению и отвлечению, отвлечению от безудержно рабской природы своего собственного бытия...

Пережив Апокалипсис, герои получили быстрый доступ ко всему, о чём они могли только мечтать. Им открылась бессмысленность потребления, ведь оно - исключительно регуляционная подсистема для чего-то гораздо более крупного. И как только наступил повторный кризис - им пришлось тут же отбросить игрушки, что бы не потерять из-за них жизни. И, один из героев не справился: он поддался на лживый инстинкт собственничества, включился в игру рейдеров, и в ней же проиграл.

Герой сделал свой выбор, и так и остался бродить по супермаркету среди таких же зомби - единственных достойных претендентов на жизнь в выдуманном мире.
манифестирующий генератор отшельник – еретик

Дискриминация по бодиграфному признаку...

Смотрел сейчас сцену сражения Ахилла и Гектора из фильма "Троя", а лицо не покидала гримаса отвращения.

Безусловно, фильм представляет из себя великое произведение искусства и образец современного кинематографа. А образы, получившиеся в итоге проделанной работы сценаристов, дизайнеров и актёров запомнятся на многие века. Однако есть в этом какая-то фальшь... Причём не на стороне фильма, а на моей - зрительской стороне. Что-то мешает мне насладиться этим фильмом взаправду, "схавать" его как надо..

Есть мнение согласно которому, античные мистерии были театрализованным представлениями, впрочем, и не мнение это, а подтверждённые сведения... Вообще греко-римский политеизм это явление способное перевернуть взгляд человека на деизм как таковой, в особенности за счёт своей крайней дифференцированности. Конечно, у христиан есть свой сонм святых, и возможно чудеса или прочие признаки святости более подходят современному субъекту чем аспекты характера старых богов. Это не так важно, как то, углубление связи с божеством происходило через отыгрывание некой особой ситуации, которая в связи с почти повсеместным присутствием в сюжете сверхъестественного, приобретала характер отчётливо инициатический.

С этими мистериями крепко связана такая вещь как домашний театр. То есть опыт, по определению недоступный кому-то извне, а так же неприемлющий стандартных профессиональных критериев оценки своей "успешности": в таком театре достаточно будет, если сам актёр будет верить, ну и конечно же его партнёры. Зрителей в таком театре по смыслу быть не должно.

И вот я смотрю кино, и понимаю, что режиссёр со своей свитой сделали всё возможное что бы отдалить меня от опыта, переживаемого актёрами. Скорее всего, большинство актёров никогда не видят всех тех чудес, что демонстрируются зрителям, когда фильм уже прошёл множество этапов производства и пост-обработки. То есть, они скорее всего тоже становятся оторванными от изначального опыта переживания, проживания опыта своих героев..

Я вижу прекрасные тела, отточенные движения, вижу как становится явной мысль создателя (интересно, можно ли считать режиссёра мистагогом), и конечно - интеллектуальное кино-как-квест вероятно рождается именно тут, и о нём я в принципе говорить и не берусь.

Но есть отчётливое ощущение того, что из всего происходящего там, на экране - ничего из того не имеет ко мне никакого отношения... В лучшем случае - это кино для самих актёров, которые вроде как должны были насладиться, получить бесценный опыт, как-то углубить суть своего бытия. Но возможно ли это в кругу незнакомых людей и объятьях камер - вопрос риторический

Третья линия работает с понятием "греха": это её море, где она удит рыбу, провоцируя других на отождествление с данным понятием.

Нет никого на свете более сведущего в "грехе" чем проповедник, иначе он просто не мог бы сам себе соответствовать. Все эти упорные увещевания - "ведите себя хорошо, мойте руки перед едой, не обижайте слабых"; всегда найдётся кто-то, решивший что увещевания обращены к нему личностно, и он тем самым выдаст себя как подходящий объект для дальнейшей обработки.

Понятие "грех" не универсально, оно ближе к стыду, универсальна же бинария вины и безвинности.

Поскольку мы входим в эпоху шестой линии, никакой универсальностью уже не будет даже пахнуть; всё это кажется большим раздольем для третей линии

9-52)))

Только очень-очень маленький (смерть Эго) сможет разгадать Секрет)

"У аборигена "примитивного" строя оказалось намного больше структурных элементов быта чем у среднестатистического жителя Нью-Йорка... Жизнь современного западного человека зачастую включает определённый переход из детства, полного сказок и магии, во взрослость, с полным прагматизмом..." (вольная цитата)

Это на самом деле очень глубокая мысль.

Есть мнение, по которому, идеальная техника вообще никак не обязывает разбираться в своём устройстве, а просто позволяет её использовать. Условный "айфон", без пердолинга и прочих прелестей diy-мышления.

То есть, речь о применении чего-то на уровне "магии". Может быть в моём телевизоре фиксики, а может - шестерёнки. Мне почём знать? Я смотрю и мне норм.

...

Так что такое магия? Не те ли области жизни, которые нас бесконечно завораживают, при мистической закрытости от нас их внутренних процессов? Словно театр с непроницаемой ширмой...

Получается так, что прагматизм толкает человека полностью игнорировать и отрицать те области жизни, в которых он ничего не понимает (или думает, что ничего не понимает, будучи обманутым религиозной, сциентистской моделью поведения). (Это ещё только предстоит продумать - как связаны 1 и 4 линия, и почему живя в эпоху первой линии, наука приобрела отчётливый привкус религии)

Но разве есть что-нибудь лучше хорошей, приятно рассказанной сказки? Разве есть что-нибудь лучше дерзкого ужастика, головоломного детектива или романтической комедии? И обязательно ли нам каждый раз гуглить модели камер, на которые снимаются наши любимые фильмы?...

Интересно, в какой момент юзеры переходят из режима "слюни изо рта" в режим "так больше нельзя"?) Это триггер? Ведь получается можно просто сообщать специальные слова и получать за это всё что хочется: деньги, сопереживание, агрессию

На днях вышел погулять в город, и по пути через центр (красивый старый немецкого стиля) увидел на углу здания лежащую маску для сна, чёрную, что бы свет не мешал спать. А моя личная вся уже поистрепалась, очень неудобно в ней спать, приходится подворачивать углы.

Ну и я без задней мысли подобрал её, тем более что она была чистая, красивая, будто почти не ношенная.

В эту же ночь надел её для сна, и была мысль постирать её, но я побоялся что она расквасится, к тому же она так приятно пахла

И что вы думаете, на следующее же утро появились все признаки болезни. Головная боль, усталость и томление, в носу вспух огромный пульсирующий прыщ. Опухли лимфоузлы - всё как от инфекции. Причём на следующую ночь, было тяжело её надеть - я как будто задыхался когда спал с ней.

Сперва конечно были дурацкие суеверные мысли про ношение чужой вещи. И только сейчас, спустя две ночи, я понял что это просто-напросто чужие бактерии.

Судите сами - я уже несколько лет веду затворнический образ жизни, у меня нет никакого круга общения, а с другом я последний раз виделся больше полугода назад. Моя иммунная система попросту среагировала на чужие бактерии, поскольку не привыкла к какому-бы то ни было обмену гермами.

Сейчас я её уже постирал))

Дедушка Ра, устами своей пророчицы Бины, не раз упоминал необходимость бросания работы генераторам в кач-ве терапии "ложного Я".

Мол, избавившись от того, что наверняка было инициировано, мы получим возможность откликнуться на то, что для нас будет корректно.

Однако, как мне видится, отклик никогда не выступит гарантией "комфортности" пути. Фактически, отклик может даже привести к смерти, а те же сигнатуры типов никак не противоречат "неприятным эмоциям": так, удовлетворение не мешает бояться, быть зависимым и агрессивным; успех едва ли спасёт от предназначения жить на улице и скитаться; а восторг присущ даже сантехникам и линчевателям...

И в этом всём есть важный нюанс. Барахтаться (т.е. встречаться с сопротивлением среды, наблюдать манипуляции собственной энергией) гораздо лучше чем тонуть. Рано или поздно контакт с Иными произойдёт, хотим мы того или нет. И конечно, раз уж жизнь даёт нам хуй, то лучше - отсосать...

Для четвёрок

Принятие - это сильнейшее оружие.

Если сравнивать принятие с отвержением, то мы увидим что отвержение невольно становится услугой, кого бы-то мы не отвергнули

Отвержение - это признание за нашим объектом субъектности. "Ты мне не нравишься, иди прочь" означает распознание внешнего именно как чего-то отдельного, не связанного, а значит - и самостоятельного.

И совсем наоборот с признанием. Выражая одобрение явлениям, существующим как бы без нашей воли на то, мы "инвестируем" в тот идеал, ту идею, которую для нас олицетворил объект комплимента в данный момент времени.

То есть, говоря комплименты, мы как бы подсаживаем наш объект на удочку, предлагая ему такое направление движения, в котором наше мнение становится для него ценным. А как иначе? "Ну они же любят нас"))

Существует мнение, согласно которому, высшие слои общества (мы сейчас не о России), которые условно можно назвать аристократией, никогда не кричат и не ругаются. Поскольку это люди наделенные властью (деньгами и связями), то их ссора может оказаться куда разрушительнее чем случайная драка после попойки. То есть, речь идёт о целых кучах людей, которые могут понести убытки из-за того, что властный человек повёл себя как-то неправильно.

А поскольку одним из самых распространенных типажей властных людей зачастую являются настоящие бандиты, пускай припудренные и обученные манерам, то мы сразу можем отметить лукавость популярных представлений о властных средах, где художники наделяют Гигантов обывательскими свойствами. Покричать, побить посуду, расквасить морду - вот это вот всё.

Но есть и другая сторона. Когда некое лицо начинает вести себя неадекватно собственной среде обитания (то, что называется "неаутентичным"), всегда следует задуматься - на каких основаниях произошла перемена поведения? Является ли наш герой поистине родоначальником, первооткрывателем, или же он сам подражает кому-то, аки слепой кутёнок ("казус Петра Первого™")?

Слепое подражание "на доверии" (всегда одностороннем) в крупном масштабе мы можем назвать "карго-культом", в соответствии с паттернов поведения первобытных аборигенов; кому интересно - можете погуглить.

Но вот какая здесь загвоздка. Да, плохо быть карго-поклонником - ведь это ставит нас в прямую зависимость от центров влияния, которые мы попросту НЕ В СОСТОЯНИИ ПОНЯТЬ.
(Да, привычка съедать миссионеров, оказывается, не такая уж плохая)

А как насчёт создания карго-культа? Как насчёт послания набора инструкций непонимающим, невежественным массам, где предлог и реальный выхлоп совершенно не соответствуют друг другу? Ведь и ежу понятно что это и есть власть - манипуляция Людьми Материи; теми, кто вышел из Почвы лишь затем, что бы назад в эту почву уйти совсем не грех покомандовать!

И теперь, завершая, мы понимаем, что нет ничего проще в процессе "инструктажа" чем дать такой совет, который принимающий обязательно выполнить. То есть то, что он и так уже делает!

"Будь собой", да)))

Поэтому, можно воспринимать аристократическую вежливость как ОПАСНЕЙШУЮ ФОРМУ ОРУЖИЯ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ. Поскольку мы НЕ ЗАМЕТИМ тот момент, когда наш обходительный хозяин станет нам дороже, чем своя собственная жизнь..

Спасибо за внимание!

Не привязываться.
Когда-то я смотрела просветленных и читала книги про «не привязываться», но так как у меня не было своего опыта понимания, что это такое, я стала равнодушной к вещам. Они перестали приносить мне радость и мне совсем не хотелось о них заботиться. Ведь нужно же не привязываться. Далее, когда я обнаружила в себе это равнодушие, я изучила его с корнями и основами. Оказалось, что я настолько из ума непривязывалась, что не поняла сути. А суть в том, чтобы быть готовым отпускать. А вот тут уже сердце раскрывается любви, которое граничит с томной болью. И эта боль от того, что ничего тебе не принадлежит и все изменяется, может либо ранить тебя, либо течь в трансформации бесконечно наполняя тебя любовью и благодарностью за то, что есть возможность иметь то, что имеешь. Есть партнер, которого любишь- любишь его не думая о том, будет ли любовь жива завтра. Это так трепетно и так живо. И ты знаешь, что завтра этой любви может не стать и не пытаешься ее удержать, тогда любовь в сердце не заканчивается, потому что ты согласен на то, что может произойти все, что угодно. Страх потери трансформируется в тонкий чувственный трепет перед тем, что есть. В любовь и заботу к тому, что есть. Теперь каждую свою вещь я люблю и привязываюсь) но при этом, если она уходит, я отпускаю. Постоянно живя и умирая, отпуская. Я бы сказала себе прошлой «привязывайся и люби всем сердцем то, что есть у тебя, но знай, что рано или поздно со всем придется распрощаться». Это бы пожелание помогло бы мне ценить глубже и наслаждаться еще больше тем, что есть у меня. Людьми, животными, вещами и прочим. Всем. Наслаждаться, зная, что это временно. Позволяя себе глубинно прожить всю любовь.
Истинная любовь всегда граничит со слезами. Плакать от счастья. Почему мы так делаем? Мы же чувствуем эту боль, но она так прекрасна, что мы благодарим весь мир за то, что есть это мгновение. Любить больно) любовь совмещает в себе все эмоции, которые, словно оргазм взрываются по твоему физическому телу и по всем ментальным телам. И эта боль великолепна. Она не про страдание. Она про чувствование.

Юлия Цвики.